別人拍視頻，自己“被出鏡”，你有過這樣的經歷嗎？近日，湖北一女士外出就餐時遇到類似困擾，溝通無果后，一紙訴狀將相關平臺告上法庭，后者被判侵權并賠償1萬元。
隨著短視頻、直播平臺的興起，我們的生活空間仿佛被無數商業鏡頭包圍，“被出鏡”屢屢引發糾紛。從網友的吐槽來看，除了外出吃飯被拍入探店視頻，逛個街也時常遭遇長槍短炮的瘋狂“掃射”，哪怕乘坐地鐵、出入機場，一不小心就被打上“社畜”素材公開示眾。并不是所有人都愿意“拋頭露面”，碰上“聽勸”的博主還好說，刪除視頻也就相安無事，遇上蠻橫的，理直氣壯想拍就拍，還動輒以“拍你是看得起你”懟得人氣不打一處來。
置身公共場所，網紅博主就能想拍誰就拍誰嗎？上述判例在法律上給出了清晰答案——即便身處公共場所，哪怕是無甚知名度的“路人”，肖像權、隱私權都受到嚴格保護，絕非想拍就拍。《民法典》白紙黑字寫得一清二楚，未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，除非是為了實施新聞報道或者維護公共利益或消費者權益等；侵犯肖像權、隱私權者，應承擔停止侵權、賠償損失、賠禮道歉等民事責任。細究這些探店視頻、街拍視頻，絕大多數沖著流量而來，充斥著濃厚的商業氣息，顯然不符合豁免條件。
從更大視野看，這則判例也不啻為一堂法治公開課，提醒每一名網絡參與者，網絡并非沒有邊界。尤其是在公共場所進行直播或者錄制視頻時，必須管好鏡頭。這份邊界感，不僅是法治自覺，也是全民直播時代的基本網絡素養。過往事實反復證明，一時一地的視頻片段，很容易讓人的行為、表情被過度聚焦和解讀，進而引發謠言和網暴。對個體來說，這是難以承受的重壓；對公共利益來說，也是清朗環境的威脅，決不能聽之任之。
此外，還有一個細節值得注意，這起案件中被判賠償的是短視頻平臺，這也說明捍衛路人不愿出鏡的權利，平臺同樣需要擔責盡責。加強內容審核、下架侵權視頻、封禁違法主播，才能倒逼每一位分享者心中有界、管好鏡頭。
責任編輯：賀鵬云
